许多政治家都经历过政治生涯走下坡路的故事,但是很少有电影能够完全捕捉到像政客韦纳这种深刻且非常滑稽的一面。随着对安东尼·韦纳本人和他的家庭，以及他的纽约市长竞选团队的前所未有的采访，这部电影纪录了即将崩塌的政治事件。故事开始于前国会议员始料未及的重返政坛，但随着韦纳被迫承认新发色情短信的指控，故事又急转直下。媒体不停地挖掘和曝光他的一举一动,韦纳拼命想开拓进取,但是越来越大的压力和严重的24小时连续的新闻报道葬送了他的政治抱负。　　韦纳的这场政治闹剧和个人的悲剧，揭露了前国会议员的傲慢，同时也批判了媒体对其家人攻击的丑陋一面。在纽约市这个响亮而热闹的大背景下，这部影片以一种无比坚定的、幽默而感伤的方式揭示出日益多见的政治运动的本质。

Weiner最近一次因性丑闻被FBI调查而搜查家庭电脑，导致妻子Huma为Hilary处理过的秘密邮件成为“邮件门”的证据，重启调查，蝴蝶效应带动了一连串的政治崩塌。今天Trump第一天就职，写影评抒发一记。

纪录片最后的访谈节目里，主持人说，政治人物以后或许免不了在各种各样的网络平台上直播自己的人生。Weiner马上自黑，博了个满堂彩。他的机智幽默和热情洋溢的政治明星气场每回都将他从声誉扫地的谷底拉起，在性丑闻这个坑里跌倒两次，连Obama都说，我要是他就辞职不干了。不论是大咖还是熟食店里的路人，都可以公开指责、嘲弄他——Weiner，或者说几乎每个在媒体和大众监督下赢得选举的候选人，都能在或大或小的废墟里昂着头继续闪闪发光，Weiner的这滩废墟特别大就是了。

但现在已经当上总统的Trump，废墟就小过吗？Trump有不少媒体经验，早年闯纽约的时候就显示出对媒体名流的追捧，商人职业生涯的中后期更是开了一个创业类电视真人秀。不懂媒体的候选人没有机会赢得选举。Weiner同意纪录片团队跟拍他，记录丑闻的发酵、政治生涯的陨落，但纪录片仍然发行了。他的表演型人格，对镜头及镜头背后运作规律的熟悉，恰恰是他曾经取得职业成就的重要因素。这个纪录片在开拍签约前，或许有很多人预感这会拍成一个被重大丑闻缠身、但又大翻牌的传奇经历呢？事实上，它却记录了一连串的闹剧、悲情和乌龙。然而，谁规定过政治家要用何种规则运用媒体？

即使作为一个故事来看，这部片的情节就有足够多的反转起伏，节奏的缓急，恰到好处的配乐，和很多漂亮的机位都能让这个故事足够“好看”。纪录片的几次高潮都在Weiner上街拉票的活动现场，他极富激情，魅力和感染力，Huma那时看着他的眼神其实很有欣赏和喜悦的成分。她自己就是一个潜力十足的政治明星：Hilary说，如果自己有第二个女儿，就是Huma了。她和这个男人在智力、能力、事业抱负上应该都是很契合，才会走到一起。

不过，纪录片后来拍了很多次Huma的眼神特写，年纪轻轻职业水平就这么高的一个聪明女性，眼神里全是委屈。The Good Wife剧集里的Alicia，编剧几乎给了她一模一样的戏码，在丑闻频发且需要为家庭观念背书的美国政治界，这样的隐忍并不少见。家庭成员互相支持，这种观念确实是社会之光，但从性别角色上看，作为女性、作为一个被背叛的受害者，Huma还在尽力扮演一个“好妻子”的角色，饮下各种不悦。她在整部纪录片里完全没有发怒过。或许是19岁起就在白宫，一路走上要职岗位锻炼出的政治智慧，但我作为观众却挺希望她能正面表达自己的不满。他们夫妻俩的合作策略应该就是放下分歧，共同拿下政治目标。可是，这对于女性选民而言又会是怎样的一个信号？为了丈夫而放弃自己表达的权利？在女权视角下，女性不管在工作场合还是家庭角色中，是不是都应该捍卫表达自己的权利？

Weiner在纪录片里承认了自己性格方面的缺陷，他已经发现了自己无法正常地维持好两性关系。我虽说不懂太多心理学，但感觉他这个情况应该去寻求心理医生的治疗，康复后再去竞选重要岗位。直面问题、有病治病，才是真正的支持；纵容隐忍，也许适得其反。也许他们去心理治疗过只是纪录片没拍。可是……

如果我有一张选票，我会投给知错就改、坚韧不拔的候选人吗？会。

我会投给只关心职业目标、不关心家庭成员快乐与否的候选人吗？不会。

搞不定婚姻、事业，都算不得最大的失败。最大的失败是，错了又错，改不过来。

女性政治家同样是重要的公众人物，担负的传达家庭观念的公众角色尤其重要。或许这些年，政治舞台上不少女性在面对丈夫性丑闻时都采取了相同的策略——忍，或许正是当下女性家庭角色的侧面写照。不知道这是不是Hilary让部分女性选民失望的原因。

与其说这部纪录片记录了一个政治乌龙和家庭悲剧，不如说它更能激发关于媒体与政治生态、家庭与女性地位的思考。全民媒体时代，每个人都在塑造舆论并成为潮流的一部分，不论是支持别人还是自我发声，我们都不应该沉默。