这部纪录片是屡获殊荣的导演约翰·皮尔格的最新作品。 [约翰·皮尔格在澳大利亚悉尼长大，现在住在英国伦敦。他是一位杰出的战地记者、作家和制片人，曾两次获得英国新闻界最高荣誉“年度记者”称号。皮尔格周游世界，他最受好评的报道来自柬埔寨（在“别对我说谎”）和越南。皮尔格获得了年度国际记者奖和联合国媒体和平奖。他的纪录片曾获得法国“无国界记者”奖、艾美奖和英国电影电视艺术学院颁发的“理查德·汀·伯比奖”。 30年来，皮尔格坚持不懈地揭示世界的真相，倡导人权。 2003年，荣获“苏菲奖”。译者注] 这部电影认为，美国并没有像它所声称的那样将民主带给世界，而是在竭尽全力扼杀它。这部电影以与美国政府官员的单独对话为特色，其中包括一些特工，他们在电影中首次揭示了中央情报局如何在 1980 年代在拉丁美洲发动战争。皮尔格认为，真正的大众民主更有可能存在于拉丁美洲更偏远的地区，那里的穷人的民主运动在西方经常被忽视。张斌的老婆说法国外交官说，中国不能向外输出价值观之前，中国不叫崛起。的却，超级大国一定都会向外输出价值观。英国输出的是资本主义，美国输出的是民主。 美国对外输出的价值观是民主，但美国对外输出的力量，却是反民主。 《是谁在与民主为敌》这个片名翻译的感觉比英文原文还好。是谁在与民主为敌？是跟美国对着干，不断推进国有化，连《三联生活周刊》都不喜欢他的委内瑞拉总统查韦斯么？查韦斯是真正的民选总统，就算在最严格的监督之下再选多少次，委内瑞拉大多数国民仍然会选他。与查韦斯为敌，才是与民主为敌。 在一个两极分化极其严重的社会，如果选举公正，当选的必然是穷人拥护，而富人反感的总统。委内瑞拉是这样，智利是这样，泰国也是这样。在这种情况下，过去的一般结果是美国帮忙发动政变，把民选总统干掉，扶植傀儡政权。 对于经常看书了解时事的人来说，这是一个常识，比如说网上流传的一篇《智利的911和美国的报应》，说的就是这个事情。讨论美国搞别国的书很多，比较有名的包括《经济杀手自白》等等。从这个角度来说这个片没什么新意，我看完之后略感失望，简直是老生常谈。然而从普及角度讲，这个片提供了第一手的证据，包括中央情报局的档案，特工的采访等等，很醒目。 中情局特工说，那些国家的民主和人权对我们来说都是扯淡 - 我们关心的是national security interest！不过我看到这里感到不以为然，security 这个词应该去掉，利益就是利益嘛。 影片一开始采访的委内瑞拉富人倒是很有意思。影片告诉我们，富人都是全球公民，他们只想过纽约那样的生活，对美国有深刻的认同感，爱美国绝对超过爱自己的国家和人民。查韦斯并没有剥夺富人资产，但富人仍然感到极其愤怒，他们说，"I see no more future"。很多自由派文人认为爱国这个概念没什么意义，对富人来说的确没意义。但是那些居住在贫民区（不是贫民窟）的穷人呢？他们也想爱美国，可是美国不让他们去啊！ 片尾指出，对穷国直接发动政变这个办法现在美国已经少用了，现在用的办法是经济手段。把该国的精英请到芝加哥大学（记住这个学校）学经济，然后回国搞经济，卖资源，搞比较优势。结果是两极分化的急剧加速。 联系到中国的情况，国内有很多人本身并不富裕，但也把自己当成世界公民，他们提前在精神上进入了精英行列。我相信对这些人来说，即使看了这个纪录片也不会认为美国有什么不好，他们一定认为这是美国的权利。他们会反驳说，但是美国对自己国家人民很好啊。我对这些人的话是，去看看《华氏9/11》，去看看《Sicko》，去看看美国人写的美国政治书。 我希望中国能把这个片翻译过来在国内播出。但这是不可能的。因为尽管全世界都不怕得罪美国，中国政府却最不想得罪美国。中国文人最不想让老百姓知道的就是美国有一身毛病。这个片说的事情我早就知道，可是写到这里却感到非常愤怒。我发现使我愤怒的不是美国，而是那些一天到晚仰望美国的中国文人。