影片的主人公是一位并没有给出姓名的女人(马蒂娜·戈黛特《他人的生活》饰演)。她和两位朋友以及她们养的狗一起来到阿尔卑斯山脚下度假。安顿下之后,朋友提议出去散步,而她因为驾车的疲倦决定赶早睡下。第二天早上醒来之后,她发现朋友们整夜未归,而只有小狗卢齐思陪在她身边。担心的她想到旁边的村子打听消息,却发现她被一道看不见的屏障封闭了在这里,根本无法离开。电台中断,电话失去了信号,她必须做出决定,究竟是冒死翻过身后的高山去寻找和外界的联系,还是留在这里避免外界看不见的危险?

不喜欢所谓文艺片的标签，厌恶者借此标签唾弃、讨伐这类电影，喜好者又沾沾自喜、擂起审美的高地。不过是取舍与个人追求不同罢了，少一些商业考量，多一些经得起时间考验的、有所积淀的思考。

至于这片子获得美国科幻恐怖电影奖提名，我是着实不懂。科幻是不是被误解了？

其实片子是很浓郁的欧洲现代派文学的气质，卡夫卡般的，荒诞的结构设定之下是普遍的、现世的生存困境——孤独（为何普遍？影片甚至没有透露女主的名字，也许是别有用心的设计，一个没有名字的人显然更具普适意味。这对习惯性用男主女主甚至自己起的绰号称呼电影人物的我，实在是件好事）。也因此，隐墙为什么出现，究竟是抑郁患者的自我封闭还是某种超自然力量，最后的男人又是怎么回事，这一切都不重要。（但其实，影片的代入感是如此强大，以至于我丝毫不觉得女主举枪杀人有什么费解之处，那一幕发生之际，屏幕前的我也惊慌失措，杀人几乎是必然。）

动物与墙外静止的老伴也各有隐喻，掰扯细节咬文嚼字也未必不可。但我们不如多花些精力去关注主题。

最浅的一层，是始终以画外音形式呈现的女主内心独白，表达的是女主在与人类社会完全隔离开后，内心的拉扯、煎熬、释怀乃至最后的平静。不如说，影片演绎了这样一种可能性：现代社会中那些受尽都市生活之困扰的人们，所向往的遗世独立的清净与孤独，是否真的可行。演绎的结果是：若非不得已，社会性的人，追求的只是相对的孤独而非绝对的孤独。

同样地，换一个角度，影片其实以隐墙夸张化了现代人的精神困境——孤岛般地生存在人海茫茫中。隐墙所笼罩着的，是每个人壁垒森严、密不透风的内心。荒诞在于，每个孤独的灵魂都渴望交流与相通（正如女主最初尝试着找寻出路），但也同时设下金汤般的屏障，以至于灵魂的沟通终成徒劳之举。一墙之隔，是千万人的心。于是乎，女主从最开始的努力，到最后放弃出走、不再寻找严丝合缝中的疏漏处，便象征着一个人摸爬滚打后的成熟，逐渐放下奢望、宁静地驻守内心。女主究竟是从哪一天开始死心的，影片没有呈现，但我心里有那样一个画面，一颗心终于熄火、最后一滴眼泪的流尽、最后一次哀艳而徒劳的挣扎……

如果说以上的思考还停留在现代性的框架内进行批判与剖析，那么更深一层，便跳出了现代性，是女主对人类社会进步的反思。女主经历了一种回归原始的生存方式，所谓的万物之灵——人类，与其它生灵平起平坐。女主渐渐“用我的大脑，念想着它古老恒久的心思”，物我两忘、天人合一，外物与本我的明晰界限化为混沌、归于无。曾经那个永远追求自由、不远融入群体的灵魂，已被如今的“我们”（人融入自然之后的一种共生状态，实质仍是自然）定义为贫乏与可笑，遑论臃肿的人类群体本身。

最后，谈不上最深刻，但却是我个人主观色彩最浓烈的一解——关于存在主义的探讨。人是被抛掷到这世界上来的（女主被关在隐墙之中），有着许多无法超越的局限，但萨特说“存在先于本质”，意在说明每个个体的定义与本质，是经由每一次自己的自主选择加以确定的，是由自己源源不断地“存在”着。譬如书写，书的意义形成于逐字逐句地书写。从这个意义上说，我们也好，女主人公也好，都是自由的，都把握着自己的本质与价值。女主被命运框定在这样一个围墙内（围墙即外界的限制），靠着自己不断的选择与行走，踩出了一条路，这是存在主义的。

（其实，既然扯上了萨特，那么上面所说的孤独，又何尝不能用“他人即地狱”来阐释呢hhh）

我们看过许多社会寓言，讲荒诞的故事，辛辣批判社会。那么这部《隐墙》，便是一部个人寓言，把一个人的内心呈现得淋漓尽致了，社会还远吗？要知道，抽象的社会是由一个个具体的“个”组成的。