自认为已经看过许多 Hitchcock作品了，但Hitchcock的”群像式”作品还是第一次看到。电影从技术上说，是非常完美的，虽然整部影片全部在一个大水漕中拍摄，但却被逼真模拟成了汪洋大海中的一叶孤舟。随着“孤舟”的不时晃动，也大大增强了这艘小艇上人们之间关系的不稳定感和电影的悬疑感。
 把主角们禁闭在一个狭小的空间和极其有限条件下，从而拷问人性的善恶，就是这部电影的母题。电影中最精彩的一段，是当那个德国潜艇艇长，来到船上后，众人争论该不该把他杀掉的一段。个人认为这一段甚至可以作为电影学院的经典教材。那位先前努力拯救落水乘客的Kovac，认为应该“把这个纳粹丢下海去！”，资本家Charles认为现在是战争期间，“身为德国人，不是他的错”，并认为“此时应该用美国人的方式——投票！”来解决这个问题。先前在自己受伤的情况下，却极力要求先抢救别人的船员Smith此刻也也希望“把这个纳粹丢下海去！”，并公开自己原来是个德国人事实。那个先前表现出只关心自己能否拍摄到好照片，却对伤员的痛苦漠不关心的Connie，此时也扮演了保护这个德国人的角色，并称Kovac为仇恨富人的“共产主义份子”。船上惟一的黑人拒绝投票，因为他是个黑人。但他却是惟一一个能为死者作祷告的，虽然“上帝曾经只属于白人”。船上女护士Alice并不清楚明白大家所说的话，但却坚持认为只要是生命就值得拯救。
 但后来当得知这个德国人欺骗了大家，并杀害了Smith之后，所有人一起把这个德国人扔下海去，个人认为，不管怎样评价这个德国人，他都应该作为战俘被对待，而不是私刑的惩处，从这个意义上说，这些人都犯了罪。不管他们之前是怎样表现的。
 该怎样评价这部电影？对那个德国法西斯份子（德国潜艇艇长）的刻画是否片面成了重要的标准。
 首先要知道，这个德国艇长是整部电影中惟一只有“邪恶”一面的角色，
 其次，电影结局：Hitchcock把又一个德国受伤船员弄上船，该不该把他丢下海去，成了主角们的“哈姆雷特式难题”，电影在Connie的“该有他们（在孤舟上死去的人）来回答这个问题”的台词中结束。Hitchcock貌似厚道的把答案留给观众们去思索，但实际上他想说的是“让所有德国法西斯份子都去死吧！”
 是的，我的答案是，电影对这个德国艇长的刻画是过于片面了，虽然他是个法西斯份子。
 Alfred Hitchcock是个伟大的艺术家，伟大的人文主义者，（所有伟大的艺术家都是伟大的人文主义者。）但他也是一个普通人，一个为自己的祖国深受法西斯德国荼毒悲伤，痛苦的人，对此，我深刻理解，但不得不承认的是，因为这一点，这部电影的艺术性被降低了一个层次。