俄罗斯总统弗拉基米尔·普京称苏联的解体是二十世纪最大的政治灾难。持有这种观点的不止他一个人。许多俄罗斯人渴望苏联及其附属国的稳定。他们希望俄罗斯在世界舞台上卷土重来。 2014年2月克里米亚独立也提高了普京在该国的支持率。但俄罗斯的胜利给邻国带来了恐惧。这些国家通常长期由俄罗斯或苏联统治，或者拥有像乌克兰这样的大型俄语社区。他们自罗马时代起就在欧俄边境，多次被双方蹂躏。这些国家将面临一个挑战：在不激怒俄罗斯的情况下前往欧洲。在节目中，您将看到这是否可能。俄罗斯吞并克里米亚是自柏林墙倒塌以来欧洲最重要的地缘政治事件。问题是这样做的后果是什么。我们正在走向新的冷战吗？还是俄罗斯会与西方开战？强大的俄罗斯与其他前苏联国家的关系如何？俄罗斯真的是这样一个激进的国家吗？普京是否用金钱，有时甚至是武器控制了前苏联国家的亲俄团体？他们如何看待邻国最近的事态发展？我们如何看待他们国家的俄罗斯少数民族？俄罗斯人和他们的邻居在彼此眼中的形象是什么？ Jelle Brandt Corstius 揭示了这些问题的真相，并在一部八集的纪录片中，深入了解了夹在欧洲和俄罗斯边界之间的这些国家的现状。

看的过程中我一直在想，如果这样一部纪录片，主题从东欧国家换成中国的某些地区，那么在国内互联网上它应该很容易被认为是一部西方媒体拍摄的，旨在抹黑、诋毁中国的别有用心之作。最近因为BBC纪录片爆出在疫情相关的拍摄上刻意抹黑中国的丑闻，国内舆论对于西方媒体的看法无疑又下降了一个台阶，虽然由于各种原因，西方媒体在中国的公信力和影响力始终没有高过，但BBC一直以来作为全球新闻媒体界的翘楚，以拍摄纪录片见长的声望因此而大打折扣，还是令人十分遗憾。但是，BBC的错误在多大程度上是自身立场所导致的，这之中又是否涉及新闻记录片本身技术性的问题呢。可以看到有许多言论表示出对新闻纪录片一概而论的反感和不信任，认为新闻就应当不带任何主观色彩，不加任何暗示性的修饰，包括拍摄视角、剪辑、音效和画面的色调，在他们眼中都成了拍摄者表达潜在立场的工具。事实也许的确如此，纪录片追求客观真实的原则很大程度上已然限制了创作的空间，但纪录片是永远无法抗拒“主观性”这个话题的，单是拍什么不拍什么的选择，拍摄者的意志都已经存在于其中。更不用说创作者为了让作品体现出风格，在调色和配乐上进行编排是再正常不过的事情。BBC的问题不在于他营造了一种“阴森可怖”的气氛来引导人们相信中国的情况十分糟糕，而是在他带有鲜明目的性的拍摄里，没有任何试图让一位带有中方立场的人进行回应的想法，全片一边倒的基调千方百计地想让观众相信一种片面的说辞。这显然已经违背了新闻纪录片最基本的要求——如果关于一件事情有两种不同的观点，尽量平等地阐述两种说法，因为新闻永远是讲述者，结论需由观众自己做出。这也使得纪录片的技巧被迫变成了宣传的手段、BBC的帮凶，但我们需要否定的不是纪录片本身，相反，当下我们可能比以往任何时候都更需要新闻纪录片。